dotNETportal.cz

Tedy musím konstatovat, že vybírat nový hardware podle tohoto indexu je poněkud úsměvné...

Hardware jsem podle tohoto indexu nevybíral. Sloužil jako snadný způsob dosrovnání podobných typů notebooků u kterých jsem byl spokojený s parametry.

Nebo snad nesouhlasíte s tím, že je Viste User Experience Index způsob, jak snadno určit přibližnou výkonost stroje? Řekněte mi, kolik procent lidí dokáže vyhodnotit celkovou výkonost stroje objektivněji než právě tento index...

Ano, s tím naprosto nesouhlasím. Ty hodnoty jsou nicneříkající a algoritmus jejich výpočtu není známý (veřejnosti). Dokonce bych to ani nepovažoval za orientační hodnoty. Hardware srovnávám zásadně na základě jeho technických parametrů.

Pokud si někdo není jist svými znalostmi hardware, od toho jsou tu prodejci aby poradili, případně známý/kamarád, který má v tom oboru více zkušeností.

Takže benchmarky grafických karet jsou podle vás nic neříkající hodnoty? Vyhodnocování tohoto indexu pracuje na identickém principu.

Vím, že je to rozporuplné téma, proto jsem taky napsal tento příspěvek, zajímal by mě názor ostatních.

O vypovídací hodnotě syntetických testů typu 3DMark by se dalo také polemizovat. Pokud jste někdy zkoušel aplikaci 3DMark a všechny její testy (kompletní sada testů trvá kolem 15 minut), tak sám jistě uznáte, že "benchmark" prováděný právě tím hodnotícím systémem z Vist se tomu nemůže ani zhruba přibližovat. Vůbec bych se nedivil tomu, kdyby to Vistí indexování pouze zjistilo typ hardware a na základě nějakých informací z Microsoftu stanovilo výslednou známku...

Přesnější testy trvají delší dobu, to je jasné, o tom jsem ale nemluvil. Navíc polemizovat o tom, jakým způsobem to Vista počítá nemá žádný smysl, nevíte to ani vy, ani já.

Navíc jsem nikdy neříkal, že je to profi nástroj.

A vy jste zase neuvedl žádný argument proti tomu co jsem psal ve článku. Vysvětlete mi tedy proč je tato hodnota bezvýznamná? To, že je to pouze číslo může vypovídat o maximální stručnosti, jenže to právě je účel indexu.

Tak mi řekněte na základě tohoto indexu, zda-li budu schopen s hodnocením 5.0 bez problémů a plynule hrát dejme tomu Grand Theft Auto IV (které je známé svým mizerným portem z konzole na PC).

Téměř na každé novější krabici Games for Windows by měl být uveden minimální index a optimální index (klasické hardwarové nároky tu jsou také).

Games for Windows je především marketingová záležitost. Kromě toho že jsem ještě neviděl hru u které by byly hardwarové požadavky specifikovány pomocí toho indexu tak pochybuji, že by se jimi kdokoliv řídil. Nehledě na to, že spousta uživatelů stále používá Windows XP kde tato funkce není k dispozici. A kromě toho ani oficiální požadavky uváděné distributorem nejsou ve většině případů odpovídající.

Když se podívám do game exploreru ve Vistách, doporučené hodnocení mám u většiny her (jen u některých starších ne, kde je alespoň minimálně hodnocení vhodnosti obsahu).

Vůbec bych se nedivil tomu, kdyby to Vistí indexování pouze zjistilo typ hardware a na základě nějakých informací z Microsoftu stanovilo výslednou známku...

O tom silně pochybuji, jednak při stanovení toho indexu celkem intenzivně hrabe disk, jednak mám HW novější než je instalačka Visty, takže odkud by si ty informace asi vzala? U sebe je mít z časových důvodů nemůže a na net se nedostane (pochybuju, že by byla tak superinteligentní a dokázala poznat, že na místní sítí se autentizuje přes EAP a uhodla moje jméno a heslo).

Podle mě to, že algoritmus není známý, je jedině dobře. To, že ho neznáte vy, je sice pro vás možná nepříjemné, na druhou stranu je dobře, že ho neznají výrobci karet. PC Mark je také skoro k ničemu, protože všichni výrobci ví, co se tam testuje, dost často tedy karty a ovladače optimalizují pro PC Mark.

Windows Vista Experience Index testuje na všech počítačích stejně a s ohledem na to, jak se daný kus hardware chová v reálném prostředí. Naopak technické parametry hardwaru neříkají skoro nic, záleží, jak moc jsou resp. spíše nejsou optimalizované ovladače atd. To z technických parametrů prostě nepoznáte, a odchylky mohou být dosti značné.

Prodejcům je lepší nevěřit vůbec nic, 90% tomu nerozumí a ostatní vám neřeknou, že to je úplný šmejd, protože to chtějí prodat.

Hardwaru moc nerozumím, ale známých, od kterých bych si nechal sofistikovaně poradit ohledně hardwaru, znám dva. U většiny lidí, kteří tvrdí, že hardwaru rozumí, to končí pouze u toho tvrzení.

Ano, porovnání rádoby odborníka bude v 99% méně přesné než tento index. To je můj názor.

No hlavní je to, že v případě Windows Vista Experience Index se o žádném benchmarkování nedá mluvit. Optimalizace ovladačů pro syntetické testy je výhrada pouze u herních grafických karet, u ničeho jiného se to nedělá, protože by to postrádalo jakýkoliv smysl. Tvrzení "testuje na všech počítačích stejně a s ohledem na to, jak se daný kus hardware chová v reálném prostředí" je hloupost, protože vždy se jedná o syntetický test, který má s reálným provozem pramálo společného. Pokud rozumíte hardware, tak z technických parametrů se dá vyčíst téměř vše, samozřejmě se jedná především o hrubou výpočetní sílu. Záleží tedy na ovladačích (typický příklad prasení ovladačů je cokoliv od amd/ati) a také na optimalizaci daného software (hry). S těmi prodejci to také není úplně pravda, najdou se i tací, kteří na základě požadavků zákazníka dokáží navrhnout odpovídající sestavu v požadované cenové skupině.

A podle čeho si asi myslíte, že Windows Vista Experience Index uhádne výkon zařízení? Asi si ho nějak obenchmarkuje. Kdybyste se jenom podíval na přiložený obrázek v tomto článku, tak tam uvidíte text "počet paměťových operací za sekundu" nebo "přenosová rychlost disku". Co to asi bude? Ne, to určitě není benchmark...

Snad byste se neřídil takovými žblebty? Pod pojmem "počet paměťových operací za sekundu" nebo "přenosová rychlost disku" si nelze představit nic konkrétního, tudíž informační hodnota = 0. Jinak na mysli sem měl zejména test výkonu grafické karty, který je zde rovněž nicneříkající.

Takže ve Windows nemáme ničemu věřit.

Já osobně si pod pojmem "přenosová rychlost disku" představím právě benchmark testující rychlost čtení a zápisu ohodnocený nějakou sestavenou tabulkou. Pro příklad jsem vyměnil disk v notebooku za cenově dražší a i podle recenzí kvalitnější (stejná rychlost, jen nějaké technologie navíc) a index se zvednul o 0,4 - jak asi na to Visty přisly?

"Takže ve Windows nemáme ničemu věřit." - to říkáte vy, ne já. Pokud nevíme jakým způsobem test přenosové rychlosti disku probíhá, potom je další argumentace bezpředmětná. Je to rychlost čtení? Zápisu? Kolik dat? Náhodná nebo sekvenční? Atd, atd. Jak říkám jsou to pouze nicneříkající čísla.

Ne každý potřebuje vědět rozdíl rychlosti zápisu, čtení a další tunu statistik. Index to nějakým způsobem vše průměruje a sdělí výsledek. O to právě jde, že rychle získám jednu orientační hodnotu. Jak to Vista počítá nevím, ale vždy s porovnání s těmi podrobnými parametry sem dosahoval odpovídajícího výsledku.

Pokud nevěříte, že v Microsoftu tuto funkci navrhovali odborníci, kteří vědí, jak hardware objektivně srovnat, pak debata nemá smysl, to je totiž věc, kterou nedokáže nikdo z nás objektivně zarguemntovat.

Věřím že to navrhovali odborníci, nicméně jsou to údaje které nijak konkrétně nevypovídají o výkonu počítače takže jakkoli se jimi řídit nemá smysl. Už jen fakt, že výsledné skóre je vlastně nejmenší dosažená hodnota je naprostá hovadina. Příklad: Když budu mít Core i7-965, GeForce 295 a nějaký pět let starý 40 GB disk tak výsledné skóre bude dejme tomu 2.0. Nepřijde vám to postižené?

Řetěz je tak silný, jako jeho nejslabší součást. Jak by to mělo být správně? Pokud by se to zprůměrovalo, tak by bylo skóre vysoké, ale výkon by velmi pokulhával. Takhle uživatel vidí, že je něco špatně. Podívá do soupisu a vidí, že sestavu brzdí disk.

Ten řetěz platí zejména pro záležitosti ohledně zabezpečení. V případě výkonu počítače to ovšem není pravda, protože kupříkladu ten disk má na celkový výkon počítače minimální vliv (v případě dostatečně velké paměti RAM). Tudíž i ty současné nejnáročnější hry lze hrát s dobrým procesorem a grafickou kartou na nějakém letitém IDE disku...

Já si pořizoval nový PC, disk sem nevyměnil a všechno běželo dost hrozně. Ale o tom se nemá cenu hádat. Já osobně považuji takové řešení za nejlepší. Ale může to být můj subjektivní názor. Od toho je také odvozena moje spokojenost s indexem.

To není pravda, na rychlosti disku záleží docela dost (a to nejen jako swapdisk):

mám nainstalované 2 hry, Lineage II zabírající 5.5GB a WoW žeroucí přes 8GB. Myslíte si, že se vše načítá do mé notebookové 2GB RAMky? To těžko. Takže data sedí na disku a odtamtud se tahají podle potřeby a tudíž čím pomalejší máte disk, tím pomaleji se vám dotahují textury/meshe/cokoli jiného do hry. A nejde jen o jednorázový loading, nové hry si je dotahují postupně během hraní.

Navíc nejde jen o hry ale (asi hlavně) o práci a tam se z disku nebo na disk pořád něco tahá, obzvlášť ve Vistě.

Pokud máte alespoň 2 GB RAM, tak první věc je vypnout stránkovací soubor. Věřte mi, poznáte ten rozdíl. Dobře napsané hry dokážou data načítat tak, aniž by se to projevilo na plynulosti hry. Tato technika se používá na herních konzolích, kde je potřeba načítat data průběžně z DVD-ROM (která je nehorázně pomalá i proti těm nejhorším IDE diskům) aniž by to nějak negativně ovlivnilo hraní. Co se týče práce a velkého množství programů tak zde s diskem také není problém, už od verze XP mají Windows vlastní Prefetcher, díky kterému lze často používané aplikace spouštět mnohem rychleji. Ve Windows Vista je to ještě dokonalejší SuperFetch a ReadyBoost.

Pracujte s PC a podívejte se, jak často jede disk na maximum. Je to velmi často a také velmi často na načtění dat čeká i GUI aplikace, popřípadě hry. Rychlost disku podle mého názoru přímo ovlivňuje rychlost práce s PC. Nebo snad chcete říct, že vyměňovat disk za rychlejší je zbytečné a výkon to ovlivní jen minimálně?

Pokud vám při běžné práci často jede disk na maximum, pak je zcela určitě něco špatně. Mě při práci disk téměř nevrzne, pouze při spuštění Windows než se načte vše potřebné. Jak říkám, vypněte si stránkovací soubor a poznáte ten rozdíl. Je třeba také brát v úvahu, že záleží jak je disk fragmentován a jaké je jeho využití. Při disku zaplněném více než na 50% znatelně klesá rychlost čtení a zápisu.

<quote>kupříkladu ten disk má na celkový výkon počítače minimální vliv (v případě dostatečně velké paměti RAM)</quote>

Tak tohle přece nemůžete myslet vážně... :D I kdyz mám v počítači 8GB RAM (Vista x64), disk je stále celkem vytížen. Např. v případě virtualizace 1 a více OS je rychlost disku rozhodně kritická.

A myslím, že pan Jecha na začátku diskuze psal, že potřeboval rychlé srovnání <b>parametrově podobných</b> notebooků (prodejci bych v tomto případě také příliš nevěřil) a Vista Index mi přijde jako informace, která má určitě svou informační hodnotu (minimálně jako další faktor v procesu rozhodování).

<quote>kupříkladu ten disk má na celkový výkon počítače minimální vliv (v případě dostatečně velké paměti RAM)</quote>

Tak tohle přece nemůžete myslet vážně... :D I když mám v počítači 8GB RAM (Vista x64), disk je stále celkem vytížen. Např. v případě virtualizace 1 a více OS je rychlost disku rozhodně kritická.

A myslím, že pan Jecha na začátku diskuze psal, že potřeboval rychlé srovnání parametrově podobných notebooků (prodejci bych v tomto případě také příliš nevěřil) a Vista Index mi přijde jako informace, která má určitě svou informační hodnotu (minimálně jako další faktor v procesu rozhodování).

Skutečně úsměvné. Zejména proto, že pravda je na obou stranách.